Universal Plausibility Metric Falsifies Evolution

[ad_1]

Carl Sagan, seorang skeptis terkenal yang meninggal karena kanker beberapa tahun yang lalu, sering menggunakan frasa "miliaran dan milyaran tahun" ketika dia menegaskan bahwa evolusi memiliki cukup waktu untuk bekerja. Tabrakan acak atom di kolam kecil primordial yang hangat di suatu tempat seharusnya menghasilkan sel hidup pertama jika hanya diberi cukup waktu.

Ilmu observasional modern telah berkembang ke titik di mana kita sekarang tahu komposisi yang tepat dari bio-polimer (protein) dan kemungkinan bahkan satu protein yang terbentuk oleh interaksi acak bahan kimia.

Para ilmuwan yang menonjol seperti Francis Crick dan Harold Morowitz telah melakukan analisis probabilitas dan menunjukkan bahwa pembentukan acak dari hanya satu molekul protein, bahkan satu dengan "hanya" 200 pasangan basa yang diurutkan secara berurutan, sangat jauh sehingga pada dasarnya tidak pernah terjadi.

Mereka yang berpegang teguh pada dogmatisme evolusioner tetap mempertahankan daya tarik mereka untuk "waktu yang dalam" yang berarti "miliaran dan milyaran tahun." Sayangnya kita tidak dapat memasukkan milyaran tahun ke dalam tabung percobaan dan melakukan eksperimen pengamatan pada mereka. Jadi kita menemui jalan buntu.

Pembentukan acak protein secara teoritis mungkin tetapi haruskah seorang ilmuwan menganggap peristiwa acak hiper-mustahil seperti itu masuk akal dan layak dihormati secara ilmiah?

Baru-baru ini ada beberapa gerakan yang signifikan pada masalah waktu yang dalam ini dan sepertinya jalan buntu telah mulai diatasi bahkan di kalangan ilmiah tertinggi. Sebuah artikel yang diulas sejawat dalam sebuah jurnal ilmiah terkemuka telah memperkenalkan "Universal Plausibility Metric" (UPM) sebagai sarana untuk memutuskan secara objektif apakah suatu peristiwa benar-benar masuk akal dan bukan hanya mungkin.

Artikel oleh David L. Abel berjudul "Universal Plausibility Metric (UPM) & Principle (UPP)" dalam jurnal "Teoretical Biology and Medical Modeling." Vol. 6:27 (3 Des 2009). Berikut ini adalah kutipan dari artikel Abel: "Tetapi pada titik tertentu keengganan kita untuk mengesampingkan kemungkinan apa pun menjadi melemahkan ilmu operasional. Pemalsuan sangat penting untuk mempersempit daftar kemungkinan yang serius."

"Hampir semua hipotesis itu mungkin. Beberapa dari mereka akhirnya menjadi bermanfaat dan produktif secara ilmiah. Hanya karena hipotesis itu mungkin tidak boleh memberikan hipotesis kehormatan ilmiah." Abel melanjutkan untuk menggambarkan isi matematika dari Probability Metric dan bagaimana ia dapat digunakan untuk memalsukan hipotesis jika hipotesis tersebut didasarkan pada kemungkinan yang sangat jauh.

Artikel Abel memberikan banyak amunisi kepada gerakan desain kreasionis dan cerdas dalam upaya untuk memalsukan gagasan bahwa kehidupan muncul melalui interaksi acak dari molekul tak hidup. UPM adalah standar objektif dari sumber ilmiah yang dihormati. Evolusi fundamentalis akan merasa mustahil untuk bersembunyi di balik "miliaran dan milyaran tahun."

Untuk melihat contoh spesifik dari analisis probabilitas yang dapat dilakukan terhadap UPM, mari kita pertimbangkan karya Francis Crick, pemenang hadiah Nobel pemenang DNA. Crick melakukan analisis probabilitas terhadap kemungkinan pembentukan protein sederhana secara kebetulan.

Protein akan terdiri dari hanya 200 asam amino dalam rantai polipeptida. Dia menguraikan analisis ini dalam bukunya "Hidup Sendiri: Asal dan naturnya" di halaman 51-52.

Crick menemukan bahwa jumlah urutan acak yang mungkin dari 200 asam amino adalah sepuluh dengan kekuatan 260 yang merupakan satu dengan 260 nol setelahnya. Angka itu, sepuluh pangkat 260, jauh lebih banyak daripada jumlah atom di alam semesta yang dikenal!

Dengan kata lain untuk mendapatkan urutan yang tepat untuk membentuk protein akan menjadi satu dari sepuluh hingga kekuatan 260 atau jauh lebih sedikit dari probabilitas daripada secara acak memilih atom yang tepat dari semua atom di alam semesta! Bahkan jika banyak milyaran tahun interaksi atom secara acak dianggap tidak banyak mengurangi hambatan besar dari hiper-ketidakstabilan ini.

Penerapan analisis UPM ke Crick akan menunjukkan bahwa satu protein sederhana tidak akan terbentuk secara kebetulan. Pembentukan protein secara kebetulan tetap mungkin, tetapi sama sekali tidak masuk akal dan dengan demikian tidak boleh diberikan kehormatan ilmiah.

Demi argumen, katakanlah bahwa protein terbentuk secara kebetulan, melawan segala rintangan, dalam sup purba. Untuk membentuk sel hidup, protein itu harus bergabung dengan triliunan protein lain (yang juga harus terbentuk secara kebetulan!) Dan kemudian membentuk struktur, secara kebetulan, untuk mendekati dinding sel, inti dan mitokondria sel dan kemudian mulai sel untuk mulai hidup dan bereproduksi.

Kemustahilan yang sangat tinggi dari skenario semacam itu seharusnya menyebabkan semua orang yang berpikiran ilmiah untuk memalsukan gagasan kehidupan yang datang dari non-hidup. Jika langkah evolusi pertama ini jatuh, seluruh bangunan evolusi jatuh. Probabilitas yang sama sekali berbeda berlaku untuk semua langkah dalam teori evolusi. Mutasi genetik, mekanisme evolusi yang seharusnya, juga harus mengatasi probabilitas yang benar-benar jauh.

Mutasi genetik sebagian besar merupakan kesalahan destruktif pada DNA. Untuk menempatkan bulu pada kadal, misalnya, akan membutuhkan macromutation yang menguntungkan yang akan menambah untaian panjang dari pasangan basa yang diurutkan secara tepat ke DNA.

Meskipun secara teoritis mungkin seperti macromutation menguntungkan belum pernah diamati. Serangkaian langkah demi langkah mutasi kecil untuk secara bertahap menempatkan bulu pada kadal juga tidak masuk akal karena bulu yang terbentuk sebagian akan merugikan kadal. Macromutation yang dibutuhkan dengan ratusan pasangan basa yang diurutkan dengan benar akan menjadi hiper-mustahil sebagai kemungkinan pembentukan protein yang kita diskusikan di atas.

Kami yakin bisa mengatakan bahwa hampir semua langkah dalam proses makroevolusi yang diduga akan gagal dalam tes UPM. Evolusi dipalsukan.

Fundamentalis sekuler telah mengandalkan evolusi sebagai mitos asal mereka dan telah menipu banyak orang untuk menerima evolusi pada klaim palsu yang didasarkan pada sains. Sudah jelas bahwa para sekuler harus meninggalkan evolusi dan karena tidak ada teori besar sekuler yang lain yang menunggu di sayap untuk menggantikan evolusi, kaum sekularis harus kembali kepada Tuhan.

[ad_2]